Declaración de Miguel Ricart Tárrega

FOLIOS 88 – 95

DECLARACIÓN PRESTADA POR EL DETENIDO:

Nombre y apellidos: MIGUEL RICART TÁRREGA
D.N.I. o pasaporte: 52.638.150 Lugar de nacimiento: CATARROJA (VALENCIA)
Fecha de nacimiento: 12-09-69 Padres: MIGUEL y ENCARNACIÓN
Estado civil y profesión: y
Domicilio: EN CATARROJA C/ ALICANTE 11 5

En UNIDAD ORGÁNICA POLICÍA JUDICIAL, siendo las 23,55 horas del día 28 de ENERO de 1993 ante los funcionarios instructores, asistido del abogado, Don ANA BEUT DUATO titular del carnet profesional núm. 4.239 y una vez que se le notificaron los derechos constitucionales que le asisten a las preguntas que le son formuladas.

(…..Que en eso llegó ANTONIO al coche diciendo que se bajara DESIREÉ por encontrase mala una de sus amigas, bajándose DESIREÉ, y que al intentar bajar el manifestante

Antonio le dijo que no hacía falta, que transcurridos unos veinte minutos escuchó tres disparos bastantes seguidos, pudiendo haber entre disparo y disparo unos dos segundos, Antonio se dirigió hacia el coche encañonando al dicente en la sien con una pistola automática, en este acto se le presentan varias pistolas de diferentes marcas y modelos identificando como similar una Star del calibre 9 mm. corto,…..)

 **Ricart declara escuchar los tres disparos,pero en ningún momento dice “ver” como Antonio Anglés es quien dispara,aunque tendremos que darlo por valido.Asimismo declara que ejecuta a las niñas en menos de 8 segundos,haciendo 3 disparos certeros y efectivos en un ambiente de casi total oscuridad y con una sola mano,ya que suponemos que en la otra tendria algun tipo de elemento para iluminar el lugar.

Según esta declaración,podemos observar que Anglés debía de ser un experto tirador,ya que efectuar 3 disparos certeros en menos de 8 segundos y prácticamente a oscuras,no creemos que esté al alcance de muchos y menos de un atracador y camello de poca monta,que suponemos no tendría muchas oportunidades de entrenarse en el tiro con pistola de manera habitual.

Además Ricart declara que escuchó 3 disparos,por lo que entonces,en el Sumario faltaría el tercer proyectil disparado y del que no se dice ni una sola palabra.Hemos de recordar que solo se encuentran 2 proyectiles y un cartucho sin detonar.¿Como es posible que tras 72 horas de observar y cribar la fosa,no haya aparecido el tercer proyectil?.Porque lo que esta claro es que si las niñas fueron asesinadas a pie de fosa,(como indica el Sumario),el tercer proyectil debería de estar en el interior de la misma incrustado en el suelo o en el borde mismo de la fosa.¿Donde esta ese tercer proyectil?.


FOLIOS 150-157

 AMPLIACIÓN A LA DECLARACIÓN PRESTADA POR EL DETENIDO:

Nombre y apellidos: MIGUEL RICART TÁRREGA
D.N.I. o pasaporte: 52.638.150 – Lugar de nacimiento: CATARROJA (VALENCCIA)
Fecha de nacimiento: 12-09-69 – Padres: MIGUEL y ENCARNACIÓN
Estado civil y profesión: y Domicilio: EN CATARROJA C/ ALICANTE 11 5

En UNIDAD ORGÁNICA POLICÍA JUDICIAL, siendo las 23,45 horas del día 29 de ENERO de 1993 ante los funcionarios instructores, asistido del abogado, Doña VICENTA SANCHÍS

RIDAURA titular del carnet profesional núm. 4.294 y una vez que se le notificaron los derechos constitucionales que le asisten a las preguntas que le son formuladas, DECLARA:

(…con la linterna cita se desplazó a donde les había dado muerte y cree que al ver que estaba rastreando con linterna, cree que sería para buscar los casquillos,…)

(…y que Rubén seguía llevando la pistola, que al día siguiente la limpió en Llombay quedándole un cartucho. Que la vio por primera vez sobre Junio Julio y que desconoce su procedencia a si como la persona que se la vendió.)

**Aquí queda patente que la pistola solo podía tener un máximo de 5 cartuchos al inicio de la noche de autos,los 3 disparados,el encasquillado y el sobrante,por lo que es dificil creer que “Ruben”,(Antonio Anglés), no se afanase en buscar el cartucho que terminó dentro de la fosa tras encasquillarse al efectuar los disparos.Cualquiera,sabiendo que solo le quedan 1 o 2 balas en el cargador del arma,hubiese buscado la que salió de la recámara tras encasquillarse y que lógicamente caería muy cerca de nuestro cuerpo.En cambio Ricart declara que ve a Anglés buscar con la linterna los “casquillos”,entonces tenemos una pregunta,¿cómo es capaz de encontrar los casquillos que saltaron mas lejos de su cuerpo y no la bala que caería casi a sus pies?.Esto no tiene lógica bajo ningún punto de vista.


FOLIOS 178-182

 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 06 DE ALZIRA DECLARACIÓN DEL DETENIDO

Nombre y apellidos: MIGUEL RICART TÁRREGA
D.N.I./Pasaporte: 52.638.150 – Naturaleza: Catarroja, Valencia
Fecha de nacimiento: 12-09-69 – Hijo de Miguel y de Encarnación
Domicilio: Calle Alicante 11-5, Catarroja
En VALENCIA a treinta de Enero de mil novecientos noventa y tres.

Interrogado por S.Sª, MANIFIESTA lo siguiente:

-El declarante sabía que Antonio tenía un arma que solía por lo general tener escondida en la caseta de Alborache, no siendo muy frecuente que la bajase a Catarroja, si bien a veces lo hacía pues alguna vez se la había visto en la habitación. Que el día de los hechos el declarante ignoraba que Antonio llevase encima el arma, la que portaba enfundada a la espalda en el pantalón, tal y como pudo apercibirse posteriormente. Igualmente ignora el declarante la razón por la que Antonio ese día quiso llevar el arma encima,…)

-Que unos quince minutos después que el declarante había salido del vehículo oyó tres disparos que procedían del lugar donde se encontraba Antonio, debiendo mediar entre cada uno de los disparos un periodo de unos cinco segundos,…)

**En esta nueva ampliación de la declaración,Ricart mas que duplica el espacio entre los disparos,pasando de 2 segundos entre ellos a 5.Quizás esto no tenga importancia,pero entonces,¿por qué esta amplisima variación?.


FOLIOS 797-799

 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO SEIS DE ALZIRA

DECLARACIÓN

Nombre y apellidos: MIGUEL RICART TÁRREGA
DNI/Pasaporte: 52638150
Naturaleza: Catarroja, Valencia
Fecha de nacimiento: 12-9-69
Hijo de Miguel y de Encarnación
Domicilio: Calle Alicante 11-5 Catarroja

En Alzira a dos de marzo de mil novecientos noventa y tres

Ante el Juez de Instrucción y de mí…

Están presentes el Ilmo. Sr. Fiscal Jefe DON ENRIQUE BELTRÁN el Médico Forense de

Instrucción 6 de Alzira DON FRANCISCO ROS PLAZA.

Leída la declaración prestada anteriormente ante este mismo Juez Instructor realiza el declarante las siguientes aclaraciones y rectificaciones:

-Que no es cierto que durante el trayecto hacia la discoteca Colon Antonio Anglés llevase ningún arma de fuego sino que llevaba un cuchillo lanzador que siempre llevaba enfundado en el pantalón,…),(… siendo pues cierto todo lo relatado en la anterior declaración sobre lo que ocurrió en el interior del vehículo en este primer trayecto, salvo lo ya dicho de que no llevaban Antonio ni sacó ningún arma de fuego así como también el que no es cierto que en ese momento ataran a ninguna de las jóvenes,…) (…enseñando a las niñas el arma que traían y tirando de carro para que vieran que era una pistola de verdad. La referida arma es de Antonio y él la solía tener escondida en la caseta de Llombay y la utilizaba cuando cometía algún atraco.)

-Después de lo del cuchillo Antonio sacó la pistola la montó y disparó el gatillo pero no salió el disparo, por lo que volvió a montarla saliendo disparado el cartucho no disparado, y procediendo, digo el cartucho salió expulsado y cayendo al suelo, disparando nuevamente hasta tres tiros dirigidos a cada una de las tres jóvenes…), (…así como Antonio se puso a buscar los casquillos hasta que los encontró.)

(…desde entonces el declarante no ha vuelto a subir más a la caseta de Llombay ni a la fosa sino que únicamente él y Mauricio el hermano de Antonio fueron a recoger la pistola…)

Hace constar el declarante que el día cinco de noviembre anterior, él junto con el Mauri hicieron otro robo en la misma entidad bancaria llevando y usando el declarante la pistola de Antonio cargada con cinco cartuchos,…)

-También manifiesta que cuando se hizo el primer disparo que falló y se inclinó hacia Antonia digo dirigido el requerido disparo a Antonia, Antonio se inclinó para poderle disparar a la cabeza desde una distancia de unos tres o cuatro palmos.

**En esta “nueva” declaración Ricart se contradice nuevamente,ya que al inicio de la misma dice que en el trayecto hacia Coolor Antonio NO llevaba la pistola,para después afirmar que: “…. después de lo del cuchillo,Antonio sacó la pistola….”,y después continúa explicando como el primer disparo fue el que se encasquilló y como salió el cartucho y cayó al suelo.Por tanto,¿cómo es posible que si vieron caer el cartucho encasquillado al suelo,lo dejasen alli para que lo encontrara la Guardia Civil mas de 75 dias después?,ademas Ricart declara que Antonio buscó los casquillos hasta que los encontró,y entonces ¿no buscó el cartucho,el cual habían visto caer al suelo?…….

Mas aún,en esta declaración y al contrario de lo manifestado por Ricart en la del dia 28 de Enero de 1993,da suficientes datos de cómo Anglés mató a las niñas para suponer que debió de estar presente en el momento de los disparos,sin embargo en su primera declaración dice que “escucha” los 3 disparos,pero no hace ninguna referencia al encasquillamiento del arma,lo que indica claramente que no estuvo durante el asesinato de las tres chicas.Entonces,¿Cuándo nos esta mintiendo Ricart,en su primera declaración o en esta?,¿Estuvo Ricart presente cuando se realizaron los disparos o no?,¿Cómo Ricart podía saber que el arma se encasquilló si no estaba presente durante la ejecución? Y por ultimo,¿Cómo es posible que dos personas no sean capaces de encontrar un cartucho caido al suelo cuando han visto en donde ha caido?.


FOLIOS 1832 – 1841

MINISTERIO DE JUSTICIA – SECRETARÍA GENERAL DE CENTROS PENITENCIARIOS
CENTRO PENITENCIARIO DE HERRERA DE LA MANCHA.

N/REF. 13676 SUMARIO 1/93 FECHA: 03/08/93

ILMO. SR. MAGISTRADO JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 6 – ALCIRA (VALENCIA)
INTERNO: MIGUEL RICART TÁRREGA.
ADJUNTO REMITO INSTANCIA DEL INTERNO ARRIBA REFERENCIADO.

EL DIRECTOR.

Nota la siguiente cursiva es manuscrito de Miguel Ricart

MINISTERIO DE JUSTICIA – SECRETARÍA GENERAL DE CENTROS PENITENCIARIOS
CENTRO PENITENCIARIO DE HERRERA DE LA MANCHA.

El interno Miguel Ricart Tárrega destinado en el Centro Penitenciario de referencia.

EXPONE:

ILMO. SR. Juez de Alzira he tomado la decisión de declarar voluntariamente los autores materiales de el Caso Alcácer. Le redactaré nombres y apellidos de los autores de este delito, si he de declarar desearía que fuese en la misma prisión por seguridad.

 Mauricio Anglés: tuvo relación con una chica, creo que la chica fue Toñi. Mató a una.

La pistola era propiedad de Mauricio, se la compró a un drogadicto, hará dos años aproximadamente, por dos gramos de heroína a un tal LOSA de Catarroja.

 **En este escrito Ricart muestra la intención de implicar a toda costa a Mauricio Anglés al cual le adjudica la propiedad de la pistola casi sin venir a cuento,pero habilmente se introduce la manera en como fue conseguida el arma del crimen según la versión oficial.


FOLIOS 1870-1874

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO UNO – Procedimiento: Exhorto Penal
Plaza Gran Teatro, s/n. 13200-MANZANARES (Ciudad Real)

DECLARACIÓN

Nombre y apellidos: MIGUEL RICART TÁRREGA
D.N.I./Pasaporte: (?)
Fecha de nacimiento: 12-9-1.969. Hijo de MIGUEL y ENCARNACIÓN
Estado: Profesión:
Domicilio: C/ ALICANTE, PATIO 11 – PUERTA 5 CATARROJA (VALENCIA)

En MANZANARES, a TRES DE SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES

Ante el JUEZ DE INSTRUCCIÓN y de mi, el Secretario Judicial,…)

Manifiesta lo siguiente:

-Que vio como Antonio Anglés tenía una pistola…)

-Que después Antonio cogió una pistola, que el mismo llevaba siempre consigo,…)

-Que la pistola era de Mauricio, que se la compró a un drogadicto, conocido por el Losa, conocido por la Guardia Civil de Catarroja.

**Aquí se añade un nuevo interrogante al dar a entender que Antonio podía tener una pistola y Mauricio,(hermano de Antonio),otra diferente,para añadir mas datos y provocar aún mas confusión.Asimismo vuelve a insistir en el origen del arma,sin explicar de donde le viene ese conocimiento.


FOLIOS 2775-2776

JUZGADO INSTRUCCIÓN SEIS ALZIRA SUMARIO l/93-A
DECLARACIÓN: MIGUEL RICART TÁRREGA EN ALZIRA A TREINTA DE SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO

Ante el Sr. Juez de instrucción de este Juzgado, asistido de mí, el secretario, que refrenda, constituido en audiencia pública comparece el anotado arriba, a quien S.Sª., instruye de sus derechos: A guardar silencio a no confesarse culpable y a no declarar contra sí mismo, y a ser asistido por Letrado de designación personal o de turno de oficio.

Preguntado a tenor de las generales de la Ley, dijo llamarse como queda expresado, nacido en Catarroja, Valencia, fecha 12-9-69, hijo de Miguel y de Encarnación, y con Documento Nacional de Identidad Número 52638150.

En este acto es requerido para que designe domicilio…

Es asistido por el Letrado D. JOAQUÍN COMINS TELLO.

A preguntas de S.Sª., manifiesta

Encontrándose presentes: El Fiscal Jefe D. Enrique Beltrán, Letrado D. Joaquín Comins Tello, Letrado D. Luis Romero Villafranca, Letrado D. Virgilio Latorre Latorre.

Manifiesta que se ratifica en la declaración prestada en manzanares a fecha de 3-9-93, y tal y como allí relató…)

A preguntas del Señor Fiscal:

Que tampoco estuvo presente en el momento en que se produjeron los disparos a las niñas, de forma que la razón por la que en la declaración prestada ante el Juzgado, el pasado día 2 de marzo del 93 manifestase que Antonio Anglés al hacer el primer disparo se le encasquilló la pistola es porque anteriormente al tomarle declaración los funcionarios de la policía judicial, le dijeron que habían encontrado un proyectil, ante lo cual el declarante supuso que había ocurrido aquello. Concretamente esto se lo dijeron cuando el declarante estaba en la Prisión de Castellón y ello ocurrió con posterioridad a que prestase la primera declaración judicial que tuvo lugar en la sede de la Audiencia de Valencia.

Que no sabe porque dijo en la declaración de fecha dos de marzo, que Antonio hizo los disparos a una distancia de unos tres o cuatro palmos, ya que eso ni lo vio ni nadie se lo ha dicho después.

Que igualmente no sabe porque dijo lo de la posición de cada una de las tres niñas en el momento en que Antonio las disparó, ya que no estaba presente y nadie se lo ha dicho después, considerando que debe ser una casualidad que lo declarado por él en este aspecto pueda coincidir sustancialmente con los resultados de las autopsias practicadas.

A preguntas del letrado D. Virgilio Latorre Latorre:

Que cree recordar que durante aquella noche no encendieron ninguna linterna ni para llevarse a las niñas ni después para enterrarlas aunque cree recordar que había cierta iluminación por haber luna llena.

**Aquí nos encontramos con algo totalmente definitivo y sorprendente para poder sopesar la credibilidad del unico detenido por el triple crimen.En esta declaración,Miguel Ricart niega todo lo manifestado anteriormente y subraya que EL NO ESTUVO PRESENTE durante la ejecución de las niñas.De ser cierta esta declaración,quedaría patente que todo lo referido a aquella noche,en cuanto a la muerte directa de las niñas es un puro invento.Ahora y de repente,nos encontramos con que Ricart no vió nada y contó todo sin saber porqué y porque no.Quizas esto se deba a que Ricart es una persona que tiene una alto grado de razonamiento y suposición,incluso adivinación…,ya que hemos pasado de una seguridad absoluta y con profusión de datos en su declaración del 2 de Marzo de 1994 a esta declaración en la que poco menos da a entender que todo lo manifestado alli es un invento,pero que cuadra perfectamente con lo mantenido por la investigación y detallado en el Sumario.

Detalles como que no encendieron ninguna linterna porque había “luna llena” y daba “cierta iluminación”,son de juzgado de guardia  y es indigno e indignante que toda la acusación y la resolución de la investigación,este soportada en las declaraciones y testimonios de una persona con la credibilidad tan depauperada como la de Miguel Ricart.No es entendible por ciualquiera que se acerque a este caso,como la totalidad de abogados,fiscales,Jueces y Magistrados han dado por buenas las declaraciones de este personaje y han logrado componer un Sumario que no se sujeta bajo ningún punto de vista,incluso los mas benevoléntes y despistados.

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s