Los abogados de Miguel Ricart

El baile de  abogados de Ricart

Si hay algo que llama la atención en cuanto a la defensa del acusado Miguel Ricart Tarrega, es el gran número de abogados que renunciaron a su defensa. Pero no sólo abogados, también procuradores.

No sabemos exactamente las causas que hicieron renunciar a muchos de ellos, ya que en los documentos oficiales no se hace mención  a todos los casos.

Fueron un total de 6 abogados, 2 mujeres y cuatro hombres, en un periodo de poco más de cuatro años.


Resumiremos el baile de abogados y procuradores de la siguiente manera:

  • 28 de enero de 1993- Designación de Ana Beut Duato (abogada)
  • 29 de enero de 1993- Designación de Vicenta Sanchís Ridaura (abogada)
  • 30 de enero de 1993- Designación de Joaquín Comins  Tello (abogado)
  • 23 de noviembre de 1993- Petición de renuncia de Joaquín Comins Tello por falta de confianza debida entre cliente y letrado.
  • Noviembre de 1994 (sin día)- Segunda petición de renuncia de Joaquín Comins Tello por no disponer de la suficiente experiencia en un caso grave. Para defender a un procesado al que  se le pide una pena mayor a 6 años , el abogado defensor tiene que tener una experiencia en casos mayor a 5 años.
  • 12 de diciembre de 1994- Designación de Vicente Quilis Ventimilla (abogado) y  Francisco José García Albert (procurador)
  • 16 de diciembre de 1996- Petición de renuncia de Francisco García Albert (procurador) por desavenencias con el nuevo abogado Juan Alberto Pitarch.
  • 18 de diciembre de 1996- Designación de Juan Alberto Pitarch García (abogado) y aceptación de renuncia de Vicente Quilis Ventimilla (abogado)
  • 20 de diciembre de 1996- Aceptación de renuncia de Francisco García Albert (procurador)
  • 20 de diciembre de 1996- Designación de Pilar Moreno Olmos (procuradora)
  • (sin fecha)- Petición de renuncia de Juan Alberto Pitarch García (abogado) por disparidad de criterios con su cliente.
  • 2 de enero de 1997- Aceptación de renúncia de Juan Alberto Pitarch García (abogado)
  • 7 de enero de 1997- Designación de Manuel López-Almansa López (abogado)
  • 7 de enero de 1997- Designación de Emilio Ribes Agrasot (abogado sustituto) En el caso de efectuarse  renuncia del abogado actual López-Almansa

El 3 de diciembre de 1996, aparecería en escena el abogado Cristóbal Fernández García, nunca llego a ser oficialmente el letrado de Ricart, aunque si dejaría a éste en una situación complicada, ya que por su intervención Ricart se encontró sin abogado a cuatro meses de uno de los juicios más largos de nuestro país.


SUMARIO

CIVIL -VALENCIA- UNIDAD ORGÁNICA DE POLICÍA JUDICIAL

DILIGENCIA DE AVISO AL LETRADO DESIGNADO

En UNIDAD ORGÁNICA POLICÍA JUDICIAL, a las 23’00 horas del día 28 de ENERO de 1993, por la presente diligencia se hace constar que se procede mediante aviso telefónico al número 333.15.01 de la localidad de VALENCIA, perteneciente al Colegio de Abogados de VALENCIA a notificarle que por parte del detenido MIGUEL RICART TÁRREGA, le ha nombrado para que le asista en las diligencias que están practicando, quedando registrado este aviso en el Libro de Telefonemas de esta Unidad con el nº 195.

Y para que así conste, se extiende la presente, que es firmada por el Instructor, en unión de mí, el Secretario, que CERTIFICO.

 

FOLIOS 87

311 COMANDANCIA DE LA GUARDIA CIVIL -VALENCIA- UNIDAD ORGÁNICA DE POLICÍA JUDICIAL

DILIGENCIA DE PRESENTACIÓN DEL LETRADO

En UNIDAD ORGÁNICA POLICÍA JUDICIAL, a las 23’45 horas del día 28 de ENERO de 1993,comparece en estas dependencias, a fin de asistir al detenido MIGUEL RICART TÁRREGA, el Letrado del Ilustre Colegio de Abogados de VALENCIA D. ANA BEUT DUATO con DNI núm.22.XXX. y carnet profesional núm 4.239.

Y para que así conste, se extiende la presente, que es firmada por el Instructor, en unión de mí, el Secretario, que CERTIFICO.

 

FOLIO 149

311 COMANDANCIA DE LA GUARDIA CIVIL -VALENCIA- UNIDAD ORGÁNICA DE POLICÍA JUDICIAL

DILIGENCIA DE PRESENTACIÓN DEL LETRADO

En UNIDAD ORGÁNICA POLICÍA JUDICIAL, a las 23’30 horas del día 29 de ENERO de 1993,comparece en estas dependencias, a fin de asistir al detenido MIGUEL RICART TÁRREGA, el Letrado del Ilustre Colegio de Abogados de VALENCIA D.ª VICENTA SANCHÍS RIDAURA con DNI núm.73.XXX. y carnet profesional núm 4.294.

Y para que así conste, se extiende la presente, que es firmada por el Instructor, en unión de mí, el Secretario, que CERTIFICO

 

FOLIOS 174-175

DECLARACIÓN DEL DETENIDO

NOMBRE Y APELLIDOS: ENRIQUE ANGLÉS MARTÍNS
D.N.I. / Pasaporte: 52.635.125 – Naturaleza: Valencia
Fecha de nacimiento: 5-5-69 – Hijo de Enrique y de Neusa
Domicilio: Calle Camí Real 101, Catarroja

En VALENCIA a treinta de Enero de mil novecientos noventa y tres

Ante el Juez de Instrucción y de mí, el Secretario Judicial, comparece la persona arriba identificada, presente el Letrado D. Joaquín Comins Tello (turno de oficio)

Interrogado por S.Sª, MANIFIESTA lo siguiente:

Estando presente el Ilmo. Sr. Fiscal Jefe Don ENRIQUE BELTRÁN y el médico forense de Alzira Don FRANCISCO ROS PLAZA.

Leída que le es la declaración prestada ante la Guardia Civil se ratifica en la misma haciendo las siguientes aclaraciones o rectificaciones:

Que respecto a su manifestación de que el año pasado fue tratado en La Fe por tratamiento por la cabeza, aunque no lo puede precisar bien, cree que no fue en el año 1992 sino anteriormente hace dos o tres años.

Que en relación a lo contestado de que Antonio, Roberto y El Rubio llevaron a su casa varios frascos de miel y un bote con abejas recuerda que ese día hacía calor si bien el declarante llevaba puesto un sueter de manga larga, por lo que es posible que se tratara de los meses de octubre o noviembre.

Preguntado por S.Sª, manifiesta el declarante que no padece ni ha padecido enfermedades en el pito y sabe que su hermano Antonio si que las ha tenido desde hace varios años, recordando que una vez el declarante acompañó a su referido hermano a Valencia a un centro sanitario que no recuerda exactamente cual es pero que es de color rojo y que se encuentra en una avenida con árboles, así como también hará aproximadamente un mes le comentó su hermano Antonio que tenía la mencionada enfermedad y que no sabía si a causa de ello podría hacer o n con una prostituta.

Que su hermano Antonio le pedía el carnet de identidad al declarante y se lo quedaba de forma que varias veces tuvo que hacerse el declarante nuevos documentos de identidad que Antonio le volvió pedir de manera que el declarante lleva bastante tiempo sin la referida documentación. A este respecto recuerda que en una ocasión Antonio le dijo que hiciera constar, a efectos de un nuevo carnet de identidad, como fecha de nacimiento del declarante la propia de Antonio. El declarante nació el día 5 de mayo de 1.969 mientras que su hermano no recuerda muy bien su fecha de nacimiento sino que lo único que sabe que tiene unos tres años más.

Su hermano Antonio estuvo en la cárcel y que salió de ella, si bien no sabe el declarante si era en relación a un permiso, aunque sabe que tenía que volver a la cárcel y no lo hizo, de modo que desde entonces vivía en temporadas en casa y otras más largas. Cree haber oído a su hermano que se iba a alguna casa por la montaña sin que pueda concretar más así como también a veces este se iba con su amigo El Rubio llevándose entonces un saco de dormir cada uno, así como también se llevaron una tienda de campaña. Que El Rubio desde hace unos dos o tres años vive en la casa del declarante, cuando no se va con Antonio fuera, el hecho de vivir en su casa es porque es amigo de su hermano y cree que el padre de El Rubio lo tiró de casa.

Cree que su hermano Antonio cuando desaparecieron las niñas de Alcàsser no estaba en casa con exactitud si bien cree recordar que el referido Antonio estuvo en la cárcel hasta las pasadas Navidades del año 92 en el que le dieron un permiso y es entonces cuando no volvió a regresar a prisión.

Que desde que ocurrió la desaparición de las niñas de Alcàsser el declarante nunca oyó a su hermano y a El Rubio no les oyó nada en relación con dichas niñas ni recuerda tampoco que desde entonces el referido Antonio y El Rubio estuvieran más nerviosos asustados si bien le parece que en estos últimos meses los citados se iban fuera de casa con más frecuencia y en periodos de mayor duración.

En cuanto al cocha 127 de su hermano Antonio cree recordar que más de un año que lo llevó al desguace de la Torre y que después sabe que Antonio, El Rubio o los dos tenían un coche con el que se iban a la montaña pues así lo oyó varias veces a los mismos; además en una ocasión su otro hermano Ricardo le dijo al declarante que había visto a su hermano Antonio conduciendo un coche nuevo.

En cuanto a su hermano Roberto se encuentra ingresado en prisión donde ingresó hace varias semanas viviendo antes en la casa del declarante. No sabe la edad de Roberto si bien es bastante más joven que el declarante. Cuando estaba libre Roberto cree que se llevaba bien con su hermano Antonio y El Rubio pero no recuerda que se fuera con ellos a la montaña. Hace varios meses, hacia el verano del 92 Roberto tenía una moto de color amarillo pero que cree que por entonces la debió vender.

Que hará varios años su hermano Antonio, en broma le enseñó una pistola y se la puso en la sien al declarante si bien desde entonces ya no la ha vuelto a ver el declarante dicha arma ni sabe de ella así como tampoco sabe como la adquirió su hermano y su finalidad. Y que hace varias semanas a raíz que el declarante denunciase a su hermano Roberto por un robo en Mercadona, Antonio con gesto amenazante le dijo al declarante que si se chivaba a la Policía de algo de él lo pasaría mal, diciéndole además que hacía unos días le había Antonio puesto también una pistola en la cabeza a su otro hermano Ricardo obligándole a que le pidiera perdón de rodillas por haber denunciado éste que el referido Antonio tenía atada a una mujer.

Que solo una vez la que aparece mencionada en la declaración contenida en el atestado solo esta vez Antonio trajo miel procedente de panales de abejas de la montaña.

A preguntas del Sr. Fiscal contesta que la discoteca Loro que contiene su declaración está en la carretera yendo hacia Venta Cabrera es un edificio de una sola planta aislado y que no recuerda el color de la pintura de la fachada, pero en cualquier caso la ocasión en que fue a la referida discoteca ocurrió hace varios años.

Rectifica no obstante el declarante al ponerse en conocimiento de que la referida motocicleta fue sustraída en 14 del mes de junio del 92, rectifica en el sentido que es posible que fuera en el verano del 92 cuando Antonio y el declarante fueran a la discoteca Loro.

Que conoce el declarante a Francisco Partera Zafra el que tiene el apodo del “Fran” que es amigo de Antonio y que sabe que ha habido algo entre los dos en relación al cambio de titularidad de un coche si bien no sabe precisar más al respecto ignorando si Antonio tiene o ha tenido documentación propia del referido Francisco Partera.

En cuanto al carnet de identidad del declarante en la que se puso la fecha de nacimiento de Antonio continúa teniéndolo el referido Antonio sin que se lo haya devuelto al declarante.

A preguntas del Sr. Letrado en relación al tratamiento en relación de la cabeza prescrito al declarante lo continúa siguiendo en la fecha actual de forma continuada. Que como ya ha declarado su hermano Antonio es una persona violenta de modo que el declarante ha sentido y en este momento tiene miedo de decir algo que pudiera perjudicar a Antonio. Habiendo tenido en alguna ocasión actitudes amenazantes con el declarante. Que Antonio no es drogadicto ni alcohólico mientras que Roberto y El Rubio el declarante los ha visto algunas veces tragar humo con un tubito “polvo” calentado sobre un papel de plata.

Terminada la presente leída y hallada conforme la firman todos los presentes de lo que doy fe.

 

FOLIO 2079

AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 6 DE ALZIRA

Don JOAQUÍN COMINS TELLO, LETRADO del Ilustre Colegio de Alzira en ejercicio, mayor de edad, casado, con Despacho Profesional abierto en Alzira, Plaza Mayor,40-2Q, ante el Juzgado comparezco en los autos de Sumario1/93 y como mejor proceda en derecho, DIGO:

Que habiendo surgido numerosas motivaciones profesionales que impiden al profesional que suscribe seguir en la defensa del imputado en el mencionado asunto, presento este escrito de RENUNCIA a la defensa de Don Miguel Ricart Tárrega, todo ello en base a los siguientes MOTIVOS
PRIMERO.- Que en fechas recientes me ha sido notificado por medio de mi Procurador unas determinadas diligencias que se habían efectuado en el Sumario que nos ocupa, en virtud de unas cartas que había remitido el Sr. Ricart Tárrega, a la familia Anglés Martíns, y que fueron entregadas por éstos a la autoridad judicial.

En tales cartas, dirigidas a la familia Martíns Días, pedía que se le remitiesen determinadas cantidades de dinero a la cárcel a cambio de mantenerse callado. Tales cantidades las atribuía con carácter urgente “para el abogado”.

Tales cartas constan en los autos, aunque no conozco su foliación.

Me he intentado poner en contacto con el Sr. Ricart Tárrega para conocer el motivo de la remisión de estas cartas en las que mencionaba al abogado, no habiendo recibido ninguna contestación.

SEGUNDO.- El imputado en el presente Sumario 1/93 ha realizado cuantas declaraciones ha querido sin tener en cuenta los consejos que en su momento le fueron proporcionados por mi; declaraciones que tan surgido siempre por su voluntad, sin haber consultado primeramente con el letrado que le asistía, y que resultaba ser yo, acerca de la conveniencia de las mismas.

En otras ocasiones no muy lejanas ha remitido el propio imputado, cartas a Su Señoría directamente, sin dar conocimiento previo de su actuación a la defensa, que en tales circunstancias difícilmente puede ejercer su ministerio correctamente y menos preparar una sólida tesis.

TERCERO.- Tal forma de actuar denota el desinterés, por no denominar desprecio, con el que se toma el imputado la intervención letrada en el presente procedimiento. Todo ello hace al profesional que firma el presente, suponer la falta de confianza debida entre cliente y letrado, y mayormente en un caso penal de suma importancia, en el que cualquier disconformidad entre estos dos sujetos procesales, puede poner en jaque la tutela judicial efectiva que propugna el artículo 24 de nuestra Constitución.

CUARTO.- Todo ello hace motivar la renuncia a la defensa de D. Miguel Ricart Tárrega por el letrado que suscribe, debiendo remitirse atento oficio al Ilustre Colegio, de Abogados de Alzira para que sea nombrado un nuevo abogado de oficio que asista en lo sucesivo al imputado.

Igualmente deberá comunicarse a la Excelentísima Audiencia Provincial de Valencia a los efectos oportunos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I.- Artículo 120 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en relación con el articulo 59 del Real Decreto 2090 de 1.982 de 24 de julio, que regula el Estatuto Orgánico de la Abogacía. Por lo expuesto, SUPLICO AL JUZGADO, que teniendo por presentado este escrito, tenga a bien aceptar la RENUNCIA a la defensa de D. Miguel Ricart Tárrega, por ser del todo incompatible con la posición adoptada por el mismo, frente a la defensa que por turno de oficio me correspondió, y todo ello en base a los hechos y fundamentos de derecho expuesto en el cuerpo del presente escrito.

Por ser de Justicia que pido en Alzira a veintitrés de Noviembre de mil novecientos noventa y tres.nos ocupa, en virtud de unas cartas que había remitido el Sr. Ricart Tárrega, a la familia Anglés Martíns, y que fueron entregadas por éstos a la autoridad judicial.

En tales cartas, dirigidas a la familia Martíns Días, pedía que se le remitiesen determinadas cantidades de dinero a la cárcel a cambio de mantenerse callado. Tales cantidades las atribuía con carácter urgente “para el abogado”.

Tales cartas constan en los autos, aunque no conozco su foliación.

Me he intentado poner en contacto con el Sr. Ricart Tárrega para conocer el motivo de la remisión de estas cartas en las que mencionaba al abogado, no habiendo recibido ninguna contestación.

SEGUNDO.- El imputado en el presente Sumario 1/93 ha realizado cuantas declaraciones ha querido sin tener en cuenta los consejos que en su momento le fueron proporcionados por mi; declaraciones que tan surgido siempre por su voluntad, sin haber consultado primeramente con el letrado que le asistía, y que resultaba ser yo, acerca de la conveniencia de las mismas.

En otras ocasiones no muy lejanas ha remitido el propio imputado, cartas a Su Señoría directamente, sin dar conocimiento previo de su actuación a la defensa, que en tales circunstancias difícilmente puede ejercer su ministerio correctamente y menos preparar una sólida tesis.

TERCERO.- Tal forma de actuar denota el desinterés, por no denominar desprecio, con el que se toma el imputado la intervención letrada en el presente procedimiento. Todo ello hace al profesional que firma el presente, suponer la falta de confianza debida entre cliente y letrado, y mayormente en un caso penal de suma importancia, en el que cualquier disconformidad entre estos dos sujetos procesales, puede poner en jaque la tutela judicial efectiva que propugna el artículo 24 de nuestra Constitución.

CUARTO.- Todo ello hace motivar la renuncia a la defensa de D. Miguel Ricart Tárrega por el letrado que suscribe, debiendo remitirse atento oficio al Ilustre Colegio, de Abogados de Alzira para que sea nombrado un nuevo abogado de oficio que asista en lo sucesivo al imputado.

Igualmente deberá comunicarse a la Excelentísima Audiencia Provincial de Valencia a los efectos oportunos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I.- Artículo 120 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en relación con el articulo 59 del Real Decreto 2090 de 1.982 de 24 de julio, que regula el Estatuto Orgánico de la Abogacía. Por lo expuesto, SUPLICO AL JUZGADO, que teniendo por presentado este escrito, tenga a bien aceptar la RENUNCIA a la defensa de D. Miguel Ricart Tárrega, por ser del todo incompatible con la posición adoptada por el mismo, frente a la defensa que por turno de oficio me correspondió, y todo ello en base a los hechos y fundamentos de derecho expuesto en el cuerpo del presente escrito.

Por ser de Justicia que pido en Alzira a veintitrés de Noviembre de mil novecientos noventa y tres.

 

 FOLIO 2882
ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE VALENCIA
Ref.: ROLLO Nº 1/93 – ALZIRA-6
Ilmo. Sr.
Acusamos recibo de su oficio de fecha 09-12-94, recibido el 12-12-94, para el nombramiento de Letrado de Turno de Oficio interesado por MIGUEL RICART TÁRREGA, en el expediente de referencia.
Participamos que la designación ha correspondido al letrado de este Colegio D. VICENTE QUILIS VENTIMILLA, con domicilio en Valencia, exclusivamente a los efectos de lo previsto en los arts. 33y 40 de la L.E.Crim. que asigna el letrado.
Lo que comunico a los efectos oportunos.
Valencia, a 12 de Diciembre de 1.994
Fdo. DIPUTADOS ENCARGADOS DE TURNO
AUDIENCIA PROVINCIAL – SECCIÓN 2ª
Folios 2883 -2884 son copia del 2864.- Escrito de Joaquín Comins Tello.


ROLLO DE SALA

 FOLIO 25

AUDIENCIA PROVINCIAL – SECCIÓN SEGUNDA – VALENCIA
ALZIRA-6 – SUMARIO 1-93
PROVIDENCIA

Ilmos. Sres. Presidente: D. FRANCISCO MONTERDE FERRER

Magistrados: Dª. CARMEN LLOMBART PÉREZ y D. ANDRÉS LÓPEZ DEL BAÑO

En VALENCIA, a doce de Diciembre de mil novecientos noventa y cuatro.

Dada cuenta; por recibidos los anteriores despachos, únanse al rollo, teniéndose por designados al letrado D. Vicente Quilis Ventimilla y al procurador D. Francisco José García Albert en representación y defensa del procesado Miguel Ricart Tárrega, entendiéndose con ellos las sucesivas diligencias y notificaciones en la forma y modo que la ley previene.

Lo acuerda la Sala y lo rubrica el Ilmo. Sr. Presidente. Doy fe.

DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado, doy fe.

 

FOLIO 24
REFERENCIA: ROLLO Nº 1/93- ALZIRA -6
Ilmo. Sr.
Acusamos recibo de su oficio de la fecha 09-12-94, recibido el 12-12-94, en solicitud de nombramiento de letrado de Turno de Oficio por D,/Dª. RICART
TÁRREGA, MIGUEL, en el expediente de referencia, y le comunicamos que la designación ha correspondido al letrado de este I. Colegio QUILIS
VENTIMILLA/ VICENTE con domicilio en VALENCIA calle CHILE nº X, Teléfono 361.XX.XX,
Exclusivamente a los efectos de lo previsto en los artículos 33 y 40 de la L.E. Civil se designa el letrado.
Lo que le comunico a los efectos oportunos.
En Valencia, 12 de Diciembre de 1.994.
Fdo. DIPUTADOS ENCARGADOS DE TURNO AUDIENCIA PROVINCIAL SECC.2ª.

 

FOLIO 37
A LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALENCIA
SECCIÓN SEGUNDA.

Don JOAQUÍN COMINS TELLO, Abogado en ejercicios perteneciente la Muy Ilustre Colegio de Abogados de Alzíra con número 927, en el SUMARIO 1/93 del Juzgado de Instrucción número seis de Alzira, ante esa Excelentísima Audiencia Provincial, con los debidos respetos y como mejor proceda en Derecho, comparezco y DIGO:

Que en fecha 22 de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, presenté escrito ante el Juzgado de Instrucción seis del partido de Alzira, una copia del cual fue entregada en el Colegio de Abogados correspondiente, se adjunta fotocopia de tal escrito debidamente sellada por el Juzgado y Secretaria de Colegio, por, el cual presentaba renuncia en los términos en que queda expuesto en el cuerpo del mencionado escrito.
Que por providencia se nos emplazó ante la Audiencia Provincial de Valencia para que nos personásemos, lo que evacuo por el presente escrito.

Que, igualmente, por providencia se nos resolvió sobre el escrito presentado y cuya copia se acompaña en el sentido de no entrar en el fondo de la solicitud por haber decaído la competencia.

Por lo expuesto,

A LA SALA SUPLICO, que teniendo por presentado este escrito, se resuelva sobre el contenido del escrito unido a los presentes autos y cuya copia se acompaña y se tenga por personado ante la Excelentísima Audiencia Provincial al imputado Don Miguel Ricart Tárrega, debiéndose designar un Procurador y un Letrado del Turno Grave que se encarguen en lo sucesivo de la Representación y Defensa del mencionado imputado.

Es Justicia que pido en Valencia a dieciséis de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro.

FDO. JOAQUÍN COMIS TELLO. COLEGIO ALZIRA 927.

 

FOLIOS 38-39

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO SEIS DE ALZIRA

Don JOAQUIN COMINS TELLO, Letrado en ejercicio, perteneciente al Muy Ilustre Colegio de Abogados de Alzira con número 927, en el Sumario 1193, ,que se sigue en ese juzgado, con los debidos respetos v como mejor proceda en Derecho, comparezco y DIGO:

Que habiendo sido notificado del auto de conclusión del sumario remisión de los autos, previo testimonio, a la Audiencia Provincial de Valencia, para la celebración de la fase plenaria del procedimiento, interesa al profesional que suscribe realizar las siguientes,

MANIFESTACIONES

ÚNICA.– El Letrado que suscribe presentó renuncia a la defensa del procesado por esta causa, en fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y tres, que todavía está pendiente de resolución.

El auto de conclusión del sumario entiende haber suficientes elementos e indicios de criminalidad para proceder a la conclusión del mismo y se han practicado cuantas diligencias se han estimado oportunas para el esclarecimiento de los hechos investigados. Igualmente el sumario se cierra manteniendo todos los cargos iniciales por los supuestos delitos de rapto, violación, asesinato, inhumación ilegal, tenencia ilícita de armas, no habiéndose reconducido a Procedimiento Abreviado en atención a la entidad de los delitos, ilícitos penales tales que indican claramente que las penas que en su caso se soliciten por las partes acusadoras excederán cumplidamente los seis años de privación de libertad.

En su consecuencia, el letrado que suscribe el presente escrito RENUNCIA ALA DEFENSA DEL PROCESADO MIGUEL RICART TÁRREGA, por cuanto que los delitos que se le imputan pueden acarrearle más de seis años de privación de libertad, y la consecución en el ejercicio de la postulación procesal podría acarrear indefensión jurídica en la persona del procesado, toda cuenta que el firmante no cuenta con más de cinco años en el ejercicio de la profesión, puesto que se incorporó en fecha 19 de noviembre de 1.990, remitiéndonos a efectos probatorio al archivo del Colegio de Abogados de Alzira, por si Su Señoría creyese oportuno acreditar documentalmente el extremo anteriormente mencionado.

A mayor abundamiento, y en relación a la imposibilidad legal antes mencionada, se extracta el Artículo 58, apartado tercero del Estatuto Orgánico de la Abogacía, aprobado por Real Decreto 2090/82 de 24 de julio, que en cuanto a los derechos y obligaciones de los letrados, en relación al Turno de Oficio, regula suficientemente este supuesto y así dice: “Para las causas graves habrá un turno especial entre los Letrados que lleven más de cinco años en ejercicio de la profesión. Se reputarán causas graves aquellas en que la petición de pena fuera superior a seis años.”

Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO, que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y en su virtud, previa la remisión al Colegio de Abogados de Alzira, resuelva en el sentido de tener por renunciada la defensa que me fue asignada en su día por los motivos expuesto en el cuerpo del escrito.

Por ser de Justicia que pido en Alzira a de noviembre de mil novecientos noventa v cuatro.

OTROSI DIGO que una copia del presente escrito será entregada por quien suscribe al Colegio de Abogados de Alzira, para agilización del procedimiento y en su virtud,

SUPLICO AL JUZGADO, que lo tenga por manifestado.

Es justicia, lugar y fecha que reitero.

JOAQUÍN COMINS TELLO

Para defender a un procesado al que  se le pide una pena mayor a 6 años , el abogado defensor tiene que tener una experiencia en casos mayor a 5 años (buscar)

 

FOLIOS 632 – 634

A LA SECCIÓN 2ª DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
FRANCISCO GARCÍA ALBERT, Procurador de los Tribunales designado por Turno de Oficio en SUMARIO 1/93, en la Representación de D. MIGUEL RICART TÁRREGA , ante la SALA comparezco y como mejor proceda en Derecho DIGO :

Que por Turno de Oficio se designó al acusado para su DEFENSA Y REPRESENTACIÓN PROCESAL al Letrado Vicente Quilis Ventimilla y al suscribe, manteniendo una única línea de Defensa y Representación.
Que he tenido conocimiento de que en fecha 13 de Diciembre ha presentado un escrito para su unión a la presente causa en el que se renuncia a su Abogado de Oficio y se designa al Letrado Juan Alberto Pitarch García.
Que, por medio del presente escrito, se presenta RENUNCIA a la Representación Procesal del acusado, renuncia motivada por DOS JUSTAS CAUSAS:
PRIMERA. –
NO SIMULTANEIDAD EN LA RENUNCIA EFECTUADA DE ABOGADO DE OFICIO y LA DE PROCURADOR DE OFICIO.
Que a la vista de la Renuncia al Letrado que por Turno de Oficio se ha designado y la designación del Letrado Juan Alberto Pitarch García, según escrito de fecha de entrada en Secretaría 13/12/95, se ha producido de forma NO SIMULTANEA con la Renuncia de igual modo al Procurador que por Turno de Oficio se le designó, pues se omite en el escrito la renuncia al Procurador por Turno personado, vulnerando de ese modo lo dispuesto en las Normas del Turno de Oficio de los Colegios de Abogados y Procuradores de Valencia y en concreto se vulnera la LEY 1/1.996 DE 10 DE ENERO DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA, en la que en el CAPITULO IV “DESIGNACIÓN DE ABOGADO Y DE PROCURADOR DE OFICIO” , en su ART. 28 “RENUNCIA A LA DESIGNACIÓN ” dispone:

“Quienes tengan derecho en los términos previstos en esta asistencia jurídica gratuita, podrán no obstante lo previsto en el artículo anterior renunciar
expresamente a la designación de abogado y procurador de Oficio, nombrando libremente a profesionales de su confianza debiendo constar expresamente
este extremo en la solicitud y afectando simultáneamente esta renuncia al Abogado y Procurador”.

Dado que se ha omitido en el escrito – designación presentando por MIGUEL RICART TÁRREGA la Renuncia al Procurador que por Turno también se le
designó junto al Letrado Vicente Quilis Ventimilla, y a fin de NO VULNERAR lo dispuesto en el Art. 28 y concordantes de 1.996 de 10 de Enero y las Normas Reguladoras del Turno de Oficio de los Colegios Profesionales de Abogados y Procuradores de Valencia, en relación con la necesaria SIMULTANEIDAD tanto en las DESIGNACIONES como en las RENUNCIAS, procede mi RENUNCIA conjunta con la del Letrado del Turno  de Oficio.
SEGUNDA.-
QUIEBRA en la relación personal entre el nuevo Letrado y el Procurador abajo firmante, motivada por discrepancias entre ambos Manifiesto que la necesaria relación de colaboración entre ABOGADO y PROCURADOR NO existe entre el nuevo Abogado de reciente y libre designación y el Procurador que suscribe; por lo que, en conciencia, y más aún, tratándose del presente Sumario y de los hechos que se están juzgando, me veo en la obligación de presentar respetuosa y formal, RENUNCIA ante la SALA en la que comparezco.
Afirmo que esta causa es personal y justa
EN SU VIRTUD SUPLICO A LA SALA, que habiendo por presentado este escrito y dada mi RENUNCIA, motivada por las dos justas causas expuestas, así lo acuerde, simultáneamente con la del Letrado de Turno de Oficio y proceda a designar nueva Representación Procesal.
OTROSI DIGO :
Que sin perjuicio de lo manifestado en el presente escrito, esta REPRESENTACIÓN RENUNCIA, hasta en tanto el Letrado Juan Alberto García renuncie expresamente a sus honorarios tanto ante su cliente como ante el Colegio ante el cual se halle inscrito, todo ello por tratarse de un Letrado de libre designación.

Es Justicia que pido en Valencia, 16 de Diciembre de 1.996.
Fdo. FRANCISCO GARCÍA ALBERT.

 

FOLIO 654

AUDIENCIA PROVINCIAL – SECCIÓN SEGUNDA VALENCIA ALZIRA-6
PROVIDENCIA
Ilmos. Sres. Presidente: D. MARIANO TOMAS BENÍTEZ
Magistrados: Dª. CARMEN LLOMBART PÉREZ y D. ANDRÉS LÓPEZ DEL BAÑO

En VALENCIA, a dieciocho de Diciembre mil de novecientos noventa y seis.
Dada cuenta; por recibidos los anteriores despachos del Juzgado de Manzanares, únanse al rollo y habiendo ratificado el contenido del escrito el procesado Miguel Ricart Tárrega, se tiene por designado al letrado D. Juan Alberto Pitarch. García, y por renunciado al que tenía anteriormente designado D. Vicente Quilis Veintimilla, no admitiéndose la renuncia del procurador D. Francisco José García Albert al no haber designando nuevo procurador el citado procesado, quedando sobre la mesa del Ilmo. Sr. Magistrado Ponente los escritos presentados por el nuevo letrado designado.
Lo acuerda la Sala y lo rubrica el Iltmo. Sr. Presidente. Doy fe.
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado, doy fe.

 

FOLIO 694- 695

A LA SECCIÓN 2ª DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALENCIA

FRANCISCO GARCÍA ALBERT, Procurador de los Tribunales ,designado por Turno de Oficio en SUMARIO 1/93 , en la representación de MIGUEL RICART TÁRREGA, ante la SALA comparezco y como mejor proceda en Derecho DIGO :

Que en 16 de Diciembre de 1.996 presenté ante la SALA en la que comparezco, FORMAL RENUNCIA motivada por DOS JUSTAS CAUSAS.

Que en 18 de Diciembre de 1.996 se tiene por designado a Nuevo Letrado de Libre Designación en el abogado Juan Alberto Pitarch García, lo que se me notifica, comunicándoseme la presentación de CUATRO ESCRITOS a la causa, de cuyo contenido tuve conocimiento compareciendo en la Secretaría de la Audiencia una vez presentados.

Que NUNCA he mostrado mi NEGATIVA a rubricar ningún escrito a ningún Letrado sustituto debidamente personado en causa penal o civil.

Que en uno de los cuatro escritos de fecha 16 de Diciembre presentados por el Letrado designado en 18 de Diciembre se me recrimina por el Nuevo Letrado de Libre Designación el haber cumplido con mi obligación y deber, solicitando de la Sala se me requiera mostrando su disconformidad con mi ajustada a Derecho y formal actitud, pues el Procurador que suscribe NOTIFICÓ y COLABORÓ con D. Vicente Quilis Ventimillas hasta el 18 de Diciembre de 1.996 , fecha a partir de la cual, se designó y se aceptó por la SALA al Nuevo Letrado de Libre Designación.

Que hasta la fecha por la SALA no se ha pronunciado sobre la 2ª JUSTA CAUSA que afirmé en mi escrito de Renuncia, lo que mantengo está suficientemente acreditado a tenor tanto de mi afirmación como de los Requerimientos, que antes de designado ya me efectúa injustamente el Nuevo Letrado.

POR TODO LO EXPUESTO SUPLICO A LA SALA , que tenga por presentado este escrito, se admitirlo y dado que la SALA NO SE HA PRONUNCIADO respecto a la 2ª JUSTA CAUSA DE RENUNCIA que breve y prudentemente afirmé y rubriqué en mi escrito de 16 de Diciembre de 1.996 que existía con el Nuevo Letrado de Libre Designación acordada en 18 de Diciembre de 1.996, proceda a estimarla, pronunciándose sobre la misma, a la vista tanto de mi escrito de RENUNCIA de 16/12/96 junto a las manifestaciones y requerimientos que solicita el Letrado Juan Alberto Pitarch García en uno de sus cuatro escritos presentados de fecha 16 de Diciembre de 1996, acreditándose de tal modo la MOTIVACIÓN DE MI RENUNCIA POR LA CAUSA JUSTA Y PERSONAL DE QUIEBRA EN LA RELACIÓN PERSONAL ENTRE EL NUEVO LETRADO DE LIBRE DESIGNACIÓN y EL PROCURADOR QUE SUSCRIBE; y en segundo lugar se designe nuevo Procurador de Oficio, dado que a requerimiento de la Excma. Audiencia Provincial de Valencia el acusado no designó nuevo Procurador, a fin de que ostente la Representación Procesal del mismo con el nuevo Abogado designado.

OTROSI DIGO

Que mantengo mi RENUNCIA, hasta en tanto el Letrado Juan Alberto Pitarch García renuncia expresamente a sus honorarios tanto ante su cliente como ante el COLEGIO ante el cual se halle inscrito, todo por tratarse de un Letrado de Libre Designación.

Es Justicia que pido en Valencia a 19 de Diciembre de 1. 996.

Fdo. Francisco García Albert.

 

FOLIO 696

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN SEGUNDA VALENCIA
ALZIRA- 6 – SUMARIO 1/93
PROVIDENCIA

Ilmos. Sres. Presidente: D. MARIANO TOMAS BENÍTEZ

Magistrados: Dª. CARMEN LLOMBART PÉREZ y D. ANDRÉS LÓPEZ DEL BAÑO

En VALENCIA, a veinte de Diciembre de mil novecientos noventa y seis.

Dada cuenta; por presentado el anterior escrito por el procurador Sr. García Albert, únase al rollo y dada la falta de relación, entre el nuevo letrado y el citado Procurador se admite la renuncia de éste, librándose oficio al Colegio de Procuradores a fin de que con la máxima urgencia, dado el estado que mantienen las actuaciones designen el que del Turno de oficio corresponda la representación del procesado Miguel Ricart Tárrega.

Lo acuerda la Sala y lo rubrica el Iltmo. Sr. Presidente. Doy fe.

DILIGENCIA. – Seguidamente se cumple lo acordado, doy fe.

 

FOLIO 697

AUDIENCIA PROVINCIAL .SECCIÓN SEGUNDA VALENCIA

Ilmo. Sr.:

Por tenerlo así acordado en SUMARIO 1-93 del Juzgado Nº 6 de Alzira, dirijo a V.I. el presente a fin de que, a la mayor brevedad ya que se trata de causa con preso, pendiente del trámite de calificación por la defensa, se sirva participar a este Tribunal el nombre del Colegiado que en turno corresponda para la representación del procesado MIGUEL RICART TÁRREGA.

VALENCIA, a 20 de Diciembre de 1996

El Presidente

ILMO. SR. DECANO DEL COLEGIO DE PROCURADORES.-

VALENCIA.

 

Folios 698- 708 – Notificaciones a las partes.

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN SEGUNDA VALENCIA
ALZIRA- 6 – SUMARIO 1/93
PROVIDENCIA

Ilmos. Sres. Presidente: D. MARIANO TOMAS BENÍTEZ

Magistrados: Dª. CARMEN LLOMBART PÉREZ y D. ANDRÉS LÓPEZ DEL BAÑO

En VALENCIA, a veinte de Diciembre de mil novecientos noventa y seis.

Dada cuenta; por presentado el anterior escrito por el procurador Sr. García Albert, únase al rollo y dada la falta de relación, entre el nuevo letrado y el citado Procurador se admite la renuncia de éste, librándose oficio al Colegio de Procuradores a fin de que con la máxima urgencia, dado el estado que mantienen las actuaciones designen el que del Turno de oficio corresponda la representación del procesado Miguel Ricart Tárrega.

Lo acuerda la Sala y lo rubrica el Iltmo. Sr. Presidente. Doy fe.

DILIGENCIA. – Seguidamente se cumple lo acordado, doy fe.

 

FOLIO 716

AUDIENCIA PROVINCIAL . SECCIÓN SEGUNDA -VALENCIA
ALZIRA- 6 – SUMARIO 1/93
PROVIDENCIA

Ilmos. Sres. Presidente: D. MARIANO TOMAS BENÍTEZ

Magistrados: Dª. CARMEN LLOMBART PÉREZ y D. ANDRÉS LÓPEZ DEL BAÑO

En VALENCIA, a veintiséis de Diciembre de mil novecientos noventa y seis.

Dada cuenta; por recibido el anterior oficio del Colegio de Procuradores, únase al rollo teniendo por designada a la procuradora Dª. Pilar Moreno Olmos, para representar en la presente causa al procesado Miguel Ricart Tárrega, entendiéndose con ellas las sucesivas diligencias y notificaciones en la forma y modo que la Ley previene. No habiendo lugar al traslado de dicho procesado antes de la celebración de la vista oral al Centro penitenciario de Castellón, según solicita su letrado, al ser este de libre designación, dándose traslado de los autos a la procuradora designada por término de diez días para estudio y calificación, con la dirección letrada de D. Juan Alberto Pitarch García.

Lo acuerda la Sala y lo rubrica el Iltmo. Sr. Presidente. Doy fe.

DILIGENCIA. – Seguidamente se cumple lo acordado, doy fe.

Folios 717- 723 – Notificaciones a las partes.

Folio 724 es copia del Folio 627– Solicitud de cooperación judicial.

Folio 725 es copia del Folio 626– Providencia de la Sala del 13.12.96.

Folio 726 es copia del Folio 625– Escrito de Miguel Ricart nombrando abogado.

 

FOLIO 727

FOLIOS 733 – 734

A LA SECCIÓN SEGUNDA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALENCIA

Juan Alberto Pitarch García, Abogado del Ilustre Colegio de Abogados de Valencia y de Don Miguel Ricart Tárrega, según consta debidamente acreditado en el Procedimiento Sumario ordinario número 1/93 del Juzgado de Instrucción nº 6 de los de Alzira, ante el mismo comparezco y, DIGO

Que ante la disparidad de criterios entre esta dirección letrada con su cliente,

Don Miguel Ricart Tárrega, en lo relativo a la defensa de sus intereses, el abajo firmante manifiesta su renuncia a la dirección técnica que hasta la fecha y en cumplimiento de su deber profesional viene realizando en el antedicho procedimiento.

Por todo ello,

 

FOLIO 735

A LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALENCIA

MIGUEL RICART TÁRREGA, cuyas demás circunstancias ya constan debidamente acreditadas en el procedimiento Sumario Ordinario 1/93, tramitado por el Juzgado Instrucción nº 6 de Alzira, ante la Sala comparece y, DICE

Que habiéndome sido notificada por mi actual letrado, D. Juan Alberto Pitarch García la renuncia a la dirección letrada en mi defensa, solicito a este Tribunal se me designe nuevo letrado de oficio

Por todo ello,

Que teniendo por presentado este escrito, y por hecha la solicitud que el mismo contiene, se sirva admitirlo a efectos procesales oportunos.

Valencia, 30 de diciembre de 1996.

Fdo. Miguel Ricart

 

FOLIO 736

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN SEGUNDA VALENCIA
ALCIRA-6 SUMARIO 1/93
PROVIDENCIA

Ilmos. Sres. Presidente:MARIANO TOMAS BENÍTEZ

Magistrados: D. ROBERTO BEAUS OFICIAL y Dª CARMEN. LLOMBART PÉREZ

En VALENCIA, a dos de Enero de mil novecientos noventa y siete.

DADA CUENTA: Por presentados los anteriores escritos, únanse al rollo de su razón. Visto su contenido se tiene por renunciado al letrado Sr. Juan Alberto Pitarch García en la defensa que ostentaba del procesado MIGUEL RICART TÁRREGA, y en su consecuencia expídase el correspondiente despacho al Iltre. Colegio de Abogados de esta ciudad, para que se designe al letrado que por turno grave corresponda para la defensa del procesado anteriormente expresado, y con su resultado se acordará lo procedente.

Lo acuerda la Sala y lo rubrica el Iltmo. Sr. Presidente. Doy fe.

DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado, doy fe.

 

FOLIO 737

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN SEGUNDA – VALENCIA

Ilmo. Sr.:

Por tenerlo así acordado en el rollo que dimana de la presente causa SUMARIO 1/93 de ALCIRA-6 dirijo a V.I. el presente a fin de que, a la mayor brevedad, se sirva participar a este Tribunal el nombre del Colegiado que en turno GRAVE corresponda para la defensa del procesado MIGUEL RICART TÁRREGA. MUY URGENTE CAUSA CON PRESO.

VALENCIA, a 2 de Enero de 1997

El Presidente.

ILMO. SR. DECANO DEL COLEGIO DE ABOGADOS. VALENCIA.

 

Folios 738- 742 – Notificaciones a las partes.

FOLIO 743

ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS – VALENCIA
Ref.: SUMARIO ORDINARIO Nº 1/93

Ilmo. Sr.

Acusamos recibo de su oficio de fecha 02-01-97 recibido el 07-01-97 en solicitud de nombramiento de letrado de Turno de Oficio interesado por D. RICART TÁRREGA, MIGUEL. en el expediente de referencia, y le comunicamos que la designación ha correspondido al letrado de este I. Colegio: LÓPEZ-ALMANSA LÓPEZ / MANUEL con domicilio en C/ Colón nº XX, VALENCIA – Teléfono 351.XX.XX.

Exclusivamente a los efectos de lo previsto en los artículos 33 y 40 de la LE. Civil se designa el letrado RIBES AGRASOT/ EMILIO. (buscar)

Lo que le comunico a los efectos oportunos En Valencia, a 7 de Enero de 1997.

FDO. DIPUTADOS ENCARGADOS DE TURNO
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN -2ª

 

FOLIO 744

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN SEGUNDA VALENCIA
ALZIRA – 6 – SUMARIO 1/93
PROVIDENCIA

Ilmos. Sres. Presidente: D. MARIANO TOMAS BENÍTEZ

Magistrados: D. ROBERTO BEAUS OFICIAL y Dª. CARMEN LLOMBART PÉREZ

En VALENCIA, a ocho de Enero de mil novecientos noventa y siete.

DADA CUENTA: Por recibido el anterior oficio, únase al rollo de su razón.

Se tiene por designado al letrado del turno grave D. MANUEL LÓPEZ-ALMANSA LÓPEZ, en defensa del procesado MIGUEL RICART TÁRREGA, entiéndase con él las sucesivas diligencias en el modo y forma que previene la ley.

Lo acuerda la Sala y lo rubrica el Iltmo. Sr. Presidente. Doy fe.

DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado, doy fe.

Folios 745- 749 – Notificaciones a las partes.


JUICIO ORAL

3ª SESIÓN

ACTA DEL DIA 14 DE MAYO DE 1997
CONTINUACIÓN DEL INTERROGATORIO DEL ACUSADO MIGUEL RICART TÁRREGA
AL LETRADO ACUSACIÓN PARTICULAR SEGUNDA

Exhibición del folio 351,358 bis. Tomo segundo 358 bis. Muestra I DOS

Que a mi la guardia civil no me enseñó ninguna hoja, me dijeron que había una receta o un papel, que figuraba nombre y apellidos, Enrique Anglés Martín pero no me enseñaron nada.

Que Antonio era vegetariano, yo las marcas que tomaba no se. Que entre la segunda y la tercera declaración que presté el 28 de Enero del 93, a las 23.55 y el 29 de Enero a las 11.45 tengo dos abogadas diferentes.

Que les comuniqué las torturas a la segunda abogada, tenía un raspazo que me dieron con una rama, me provocaron un pequeño corte y con un pañuelo me lo limpiaron. Que a la primera no le dije nada, se lo dije a la segunda porque ya no podía aguantar más. Que en la primera declaración ante el juez, la hora no la se, no me acuerdo si fue por la mañana o por la tarde.

Que al señor Comins Tello, no hable, antes, ni durante, ni después, ni me dijo en calidad de que venía, me dijo el juez, aquí tiene usted un abogado de oficio.

 

Ricart con su abogado Manuel López Almansa

Ricart con su abogado Manuel López Almansa

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s